Assemblée nationale17ᵉ législatureScrutins publicsDonnées à jour au 21 juillet 2026

Ils votent quoi ?

Les votes réels de chaque groupe et de chaque député, sujet par sujet

Tous les votesLogement & territoires › Scrutin nº 945

Amendement de M. Bex (LFI) · proposition de loi créant une dérogation à la participation minimale pour la maîtrise d'ouvrage pour les communes rurales

L'amendement n° 3 de M. Bex à l'article unique de la proposition de loi créant une dérogation à la participation minimale pour la maîtrise d'ouvrage pour les communes rurales

Adopté93 pour · 91 contre · 3 abst.187 votants sur 577

Le 11 mars 2025, l'Assemblée nationale a adopté l'amendement n° 3 de M. Bex à l'article unique de la proposition de loi créant une dérogation à la participation minimale pour la maîtrise d'ouvrage pour les communes rurales (première lecture) par 93 voix pour, 91 contre et 3 abstentions (187 votants sur 577). Ont voté pour, en majorité : LFI (19/71), GDR (2/17), UDR (6/16), RN (60/123). Contre : ECO (6/38), SOC (9/66), LIOT (7/23), DEM (9/36), EPR (23/94), HOR (15/33), DR (13/47), NI (5/11).

● Pour⊗ Contre▨ Abstention○ Absent ou non-votant· couleur = groupe
Groupe
Répartition des membres
Pour
Contre
Abst.
Abs.
LFILa France insoumise - Nouveau Front Populaire · 71 membres
19
0
0
52
GDRGauche Démocrate et Républicaine · 17 membres
2
1
0
14
ECOÉcologiste et Social · 38 membres
1
6
2
29
SOCSocialistes et apparentés · 66 membres
3
9
0
54
LIOTLibertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires · 23 membres
0
7
0
16
DEMLes Démocrates · 36 membres
0
9
0
27
EPREnsemble pour la République · 94 membres
0
23
0
71
HORHorizons & Indépendants · 33 membres
1
15
1
16
DRDroite Républicaine · 47 membres
0
13
0
34
UDRUnion des droites pour la République · 16 membres
6
3
0
7
RNRassemblement National · 123 membres
60
0
0
63
NINon inscrit · 11 membres
1
5
0
5

Ce que l'auteur de l'amendement explique

« "Par cet amendement de repli, le groupe LFI-NFP souhaite revenir à l'esprit initial de cette proposition de loi et élargir le dispositif. Actuellement, le reste à charge de 20 % constitue un frein majeur pour de nombreuses communes rurales. De nombreux élus ruraux témoignent régulièrement de leurs difficultés à financer des projets pourtant indispensables, faute de ressources suffisantes. En 2022, seulement une centaine de dérogations ont été accordées sur 22 000 subventions attribuées, soit à peine 0,45 % des projets. Cette situation trouve en grande partie son origine dans l’érosion des ressources financières des collectivités territoriales. Dans ce contexte, les élus des plus petites collectivités sont particulièrement démunis face à ces contraintes. Cependant, elles ne sont pas les seules, et de plus grandes collectivités sont également touchées par la difficulté de financement de certaines infrastructures, en raison d’un désinvestissement de l’Etat. Au regard de l’état des finances locales, l’épargne brute des communes de plus de 3 500 habitants est en baisse, alors qu’elle augmente dans les petites communes de moins de 3 500 habitants. En effet, à l’heure actuelle, ces communes ne peuvent pas envisager d’entamer des investissements importants. En l’état actuel, la proposition de loi se limite aux seules communes de moins de 2 000 habitants, excluant ainsi une part significative des communes rurales. A titre d'exemple, alors que les communes rurales représentent plus d’un tiers de la population et plus de 80 % des communes de France, imposer un seuil de 2 000 habitants induirait que seulement 22,6% de la population se trouverait dans des communes concernées. Or, en ajoutant à cela les restrictions visant à financer uniquement certains projets, cette proposition de loi risque de ne concerner que peu de communes au final. Avec cet amendement, nous proposons de revenir à l'esprit initial de cette proposition de loi en évitant des effets de seuil." »

Exposé sommaire déposé par M. Bex (LFI). C'est son argument, cité tel quel.

Texte de l'amendement

À l’alinéa 2, substituer aux mots : « de moins de 2 000 habitants dont le potentiel financier par habitant est inférieur à deux fois le potentiel financier moyen par habitant des communes de moins de 2 000 habitants » les mots : « mentionnées à l’article D. 3334‑8‑1 ».

Le vote de chaque député

Chargement du tableau nominatif…