Assemblée nationale17ᵉ législatureScrutins publicsDonnées à jour au 21 juillet 2026

Ils votent quoi ?

Les votes réels de chaque groupe et de chaque député, sujet par sujet

Tous les votesÉcologie & énergie › Scrutin nº 845

Amendement de M. Michoux (UDR) · proposition de loi visant à protéger la population des risques liés aux substances perfluoroalkylées et polyfluoroalkylées

L'amendement n° 34 de M. Michoux à l'article premier de la proposition de loi visant à protéger la population des risques liés aux substances perfluoroalkylées et polyfluoroalkylées

Rejeté57 pour · 188 contre · 3 abst.248 votants sur 577

Le 20 février 2025, l'Assemblée nationale a rejeté l'amendement n° 34 de M. Michoux à l'article premier de la proposition de loi visant à protéger la population des risques liés aux substances perfluoroalkylées et polyfluoroalkylées (deuxième lecture) par 57 voix pour, 188 contre et 3 abstentions (248 votants sur 577). Ont voté pour, en majorité : UDR (6/16), RN (50/124). Contre : LFI (41/71), GDR (7/17), ECO (35/38), SOC (42/66), LIOT (2/23), DEM (19/36), EPR (27/94), HOR (8/33), DR (7/47). Absents ou non-votants en majorité : NI (11/11).

● Pour⊗ Contre▨ Abstention○ Absent ou non-votant· couleur = groupe
Groupe
Répartition des membres
Pour
Contre
Abst.
Abs.
LFILa France insoumise - Nouveau Front Populaire · 71 membres
0
41
0
30
GDRGauche Démocrate et Républicaine · 17 membres
0
7
0
10
ECOÉcologiste et Social · 38 membres
0
35
0
3
SOCSocialistes et apparentés · 66 membres
0
42
0
24
LIOTLibertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires · 23 membres
0
2
0
21
DEMLes Démocrates · 36 membres
0
19
0
17
EPREnsemble pour la République · 94 membres
0
27
0
67
HORHorizons & Indépendants · 33 membres
0
8
1
24
DRDroite Républicaine · 47 membres
1
7
2
37
UDRUnion des droites pour la République · 16 membres
6
0
0
10
RNRassemblement National · 124 membres
50
0
0
74
NINon inscrit · 11 membres
0
0
0
11

Ce que l'auteur de l'amendement explique

« Cet amendement a notamment pour objectif de prendre en compte l'évolution des interdictions européennes et ainsi d'éviter une surtransposition des normes. En effet, des démarches sont déjà en cours au niveau européen (directive REACH) ou vont être lancées (proposition de restriction des PFAS par l'ECHA). Il est nécessaire de coordonner notre législation avec l'évolution de la réglementation européenne. En voulant devancer les interdictions européennes, ce texte risque de contribuer à la multiplication des normes et ainsi à une surrèglementation au détriment des industriels. Par ailleurs, la date du 1er janvier 2026 laisse peu de temps aux industriels pour s'adapter et trouver des solutions alternatives de long terme. Enfin, l'interdiction au 1er janvier 2030 permet de s'aligner sur l'interdiction au 1er janvier 2030 prévue à l'alinéa 9 du présent article. »

Exposé sommaire déposé par M. Michoux (UDR). C'est son argument, cité tel quel.

Texte de l'amendement

À l’alinéa 4, substituer à la date : « 1 er janvier 2026 » la date : « 1 er janvier 2030 » .

Le vote de chaque député

Chargement du tableau nominatif…