Assemblée nationale17ᵉ législatureScrutins publicsDonnées à jour au 21 juillet 2026

Ils votent quoi ?

Les votes réels de chaque groupe et de chaque député, sujet par sujet

Tous les votesSécurité & justice › Scrutin nº 7966

Amendement · · Projet de loi sur la justice criminelle et le respect des victimesScrutin nº 7966

Amendement de M. Houlié (SOC) · Projet de loi sur la justice criminelle et le respect des victimes

L'amendement n° 6 de M. Houlié et les amendements identiques suivants de suppression de l'article 10 du projet de loi sur la justice criminelle et le respect des victimes

Adopté49 pour · 10 contre · 17 abst.76 votants sur 577

Le 2 juillet 2026, l'Assemblée nationale a adopté l'amendement n° 6 de M. Houlié et les amendements identiques suivants de suppression de l'article 10 du projet de loi sur la justice criminelle et le respect des victimes (première lecture) par 49 voix pour, 10 contre et 17 abstentions (76 votants sur 577). Ont voté pour, en majorité : LFI (17/71), GDR (1/17), SOC (10/68), UDR (1/17), RN (18/122). Contre : LIOT (1/23), DEM (5/37), EPR (4/91). Abstention : ECO (5/38), HOR (6/35), DR (2/48). Absents ou non-votants en majorité : NI (10/10).

● Pour⊗ Contre▨ Abstention○ Absent ou non-votant· couleur = groupe
Groupe
Répartition des membres
Pour
Contre
Abst.
Abs.
LFILa France insoumise - Nouveau Front Populaire · 71 membres
17
0
0
54
GDRGauche Démocrate et Républicaine · 17 membres
1
0
0
16
ECOÉcologiste et Social · 38 membres
0
0
5
33
SOCSocialistes et apparentés · 68 membres
10
0
0
58
LIOTLibertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires · 23 membres
0
1
0
22
DEMLes Démocrates · 37 membres
1
5
1
30
EPREnsemble pour la République · 91 membres
0
4
3
84
HORHorizons & Indépendants · 35 membres
0
0
6
29
DRDroite Républicaine · 48 membres
1
0
2
45
UDRUnion des droites pour la République · 17 membres
1
0
0
16
RNRassemblement National · 122 membres
18
0
0
104
NINon inscrit · 10 membres
0
0
0
10

Ce que l'auteur de l'amendement explique

« Le présent amendement vise à supprimer l’anonymisation systématique des acteurs judiciaires dans les décisions de justice en open data. L’anonymisation systématique des acteurs judiciaires porterait atteinte à cet objectif. En privant les décisions d’éléments essentiels à leur intelligibilité et à leur contextualisation, elle nuirait à leur lisibilité, à leur portée et à leur compréhension, tant pour les justiciables que pour les professionnels du droit. Elle affaiblirait également les capacités d’analyse de la jurisprudence, pourtant indispensables à la prévisibilité du droit et à la sécurité juridique. Une telle évolution présente, en outre, des risques pour les droits de la défense. Restreindre cet accès reviendrait à affaiblir les garanties offertes aux justiciables. Par ailleurs, l’anonymisation systématique soulève des inquiétudes quant au risque de privatisation de la donnée judiciaire. La diffusion et l’exploitation des décisions de justice ne sauraient être captées par des acteurs privés au détriment d’un accès public, égal et transparent. La donnée judiciaire constitue un bien commun, dont l’accès doit demeurer garanti dans des conditions assurant l’égalité entre les citoyens et les professionnels du droit. Les auteurs de cet amendement rappellent la nécessité de garantir aux avocats un accès intégral, gratuit et sécurisé aux décisions de justice, condition indispensable à l’exercice effectif des droits de la défense et au bon fonctionnement de la justice. »

Exposé sommaire déposé par M. Houlié (SOC). C'est son argument, cité tel quel.

Texte de l'amendement

Supprimer cet article.

Le vote de chaque député

Chargement du tableau nominatif…