Assemblée nationale17ᵉ législatureScrutins publicsDonnées à jour au 21 juillet 2026

Ils votent quoi ?

Les votes réels de chaque groupe et de chaque député, sujet par sujet

Tous les votesSécurité & justice › Scrutin nº 785

Amendement · · proposition de loi relative à la sûreté dans les transportsScrutin nº 785

Amendement de Mme Lise Magnier (HOR) · proposition de loi relative à la sûreté dans les transports

L'amendement n° 1 de Mme Lise Magnier à l'article 19 de la proposition de loi relative à la sûreté dans les transports

Rejeté57 pour · 70 contre · 61 abst.188 votants sur 577

Le 11 février 2025, l'Assemblée nationale a rejeté l'amendement n° 1 de Mme Lise Magnier à l'article 19 de la proposition de loi relative à la sûreté dans les transports (première lecture) par 57 voix pour, 70 contre et 61 abstentions (188 votants sur 577). Ont voté pour, en majorité : DEM (4/36), EPR (20/94), HOR (12/33), DR (19/48), NI (1/11). Contre : LFI (26/71), GDR (1/17), ECO (9/38), SOC (17/66), LIOT (3/23). Abstention : UDR (4/16), RN (52/124).

● Pour⊗ Contre▨ Abstention○ Absent ou non-votant· couleur = groupe
Groupe
Répartition des membres
Pour
Contre
Abst.
Abs.
LFILa France insoumise - Nouveau Front Populaire · 71 membres
0
26
0
45
GDRGauche Démocrate et Républicaine · 17 membres
0
1
0
16
ECOÉcologiste et Social · 38 membres
0
9
0
29
SOCSocialistes et apparentés · 66 membres
0
17
0
49
LIOTLibertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires · 23 membres
1
3
1
18
DEMLes Démocrates · 36 membres
4
0
1
31
EPREnsemble pour la République · 94 membres
20
0
3
71
HORHorizons & Indépendants · 33 membres
12
0
0
21
DRDroite Républicaine · 48 membres
19
0
0
29
UDRUnion des droites pour la République · 16 membres
0
2
4
10
RNRassemblement National · 124 membres
0
11
52
61
NINon inscrit · 11 membres
1
1
0
9

Ce que l'auteur de l'amendement explique

« Le présent amendement a pour objet de permettre à la personne morale unique de recourir aux services d’un prestataire technique pour la conception, l’exploitation et la maintenance de la plateforme nécessaire au fonctionnement du dispositif de vérification de l’adresse. Dans son avis sur le projet de décret d’application de l’article L. 2241-2-1 du code des transports, le Conseil d’Etat avait en effet relevé que, faute de dispositions législatives le permettant, la personne morale unique ne pouvait légalement faire appel à un tel prestataire, notamment parce que ce dernier n’était pas autorisé par la loi à accéder aux données échangées, fût-ce pour les seuls besoins de la réalisation de prestations techniques. Cet obstacle avait empêché, parmi d’autres que la proposition de loi entend lever, l’édiction du décret nécessaire à l’entrée en vigueur du dispositif. Cet amendement prévoit donc explicitement cette possibilité (sans en faire une obligation) et aménage en conséquence les dispositions sur le secret professionnel. Cette souplesse est indispensable dès lors que la personne morale unique est susceptible de ne pas disposer en propre des moyens techniques nécessaires pour réaliser, exploiter et maintenir dans le temps la plateforme numérique indispensable au fonctionnement du dispositif de contrôle. Tel était d’ailleurs le schéma initialement prévu lors de l’adoption de l’article L. 2241-2-1 du code des transports. »

Exposé sommaire déposé par Mme Lise Magnier (HOR). C'est son argument, cité tel quel.

Texte de l'amendement

I. – À la deuxième phrase de l’alinéa 4, substituer aux mots : « conservées et les » les mots : « conservées, les ». II. – En conséquence, à la fin de la même phrase du même alinéa 4, substituer au mot : « effectuées » les mots : « enregistrées, les modalités de contrôle par l’administration de la personne morale unique ainsi que les conditions dans lesquelles cette dernière peut recourir à un prestataire technique pour le développement, l’hébergement et la maintenance du système d’information nécessaire à la réalisation de ces opérations ». III. – En conséquence, supprimer la dernière phrase dudit alinéa 4.

Le vote de chaque député

Chargement du tableau nominatif…