Assemblée nationale17ᵉ législatureScrutins publicsDonnées à jour au 21 juillet 2026

Ils votent quoi ?

Les votes réels de chaque groupe et de chaque député, sujet par sujet

Tous les votesAgriculture & alimentation › Scrutin nº 6973

Amendement de M. Vermorel-Marques (DR) · Projet de loi d’urgence pour la protection et la souveraineté agricoles

L'amendement n° 1999 de M. Vermorel-Marques après l'article 2 du projet de loi d'urgence pour la protection et la souveraineté agricoles

Adopté52 pour · 28 contre · 14 abst.94 votants sur 577

Le 27 mai 2026, l'Assemblée nationale a adopté l'amendement n° 1999 de M. Vermorel-Marques après l'article 2 du projet de loi d'urgence pour la protection et la souveraineté agricoles (première lecture) par 52 voix pour, 28 contre et 14 abstentions (94 votants sur 577). Ont voté pour, en majorité : ECO (3/38), HOR (2/34), DR (4/48), RN (40/122), NI (1/11). Contre : SOC (5/68), LIOT (2/23), DEM (3/37), EPR (15/91). Abstention : LFI (5/71), GDR (1/17). Absents ou non-votants en majorité : UDR (17/17).

● Pour⊗ Contre▨ Abstention○ Absent ou non-votant· couleur = groupe
Groupe
Répartition des membres
Pour
Contre
Abst.
Abs.
LFILa France insoumise - Nouveau Front Populaire · 71 membres
0
0
5
66
GDRGauche Démocrate et Républicaine · 17 membres
0
0
1
16
ECOÉcologiste et Social · 38 membres
3
1
1
33
SOCSocialistes et apparentés · 68 membres
0
5
0
63
LIOTLibertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires · 23 membres
0
2
1
20
DEMLes Démocrates · 37 membres
1
3
1
32
EPREnsemble pour la République · 91 membres
1
15
0
75
HORHorizons & Indépendants · 34 membres
2
2
1
29
DRDroite Républicaine · 48 membres
4
0
4
40
UDRUnion des droites pour la République · 17 membres
0
0
0
17
RNRassemblement National · 122 membres
40
0
0
82
NINon inscrit · 11 membres
1
0
0
10

Ce que l'auteur de l'amendement explique

« Le présent amendement du groupe Droite Républicaine vise à compléter l’article 2 – qui tend à lutter contre la concurrence déloyale à l’importation – en instaurant des sanctions administratives en cas de non-respect de l’article L. 236-1 A du code rural et de la pêche maritime. Aujourd’hui, en l’absence de telles sanctions, les autorités compétentes ne peuvent que détruire ou refuser les lots non conformes, sans pouvoir sanctionner réellement les opérateurs responsables. Cette situation limite l’efficacité des contrôles et affaiblit la portée des règles applicables. Le présent dispositif propose donc d’introduire des sanctions pécuniaires, afin de compléter utilement les moyens d’action de l’administration en matière de contrôles sanitaires, vétérinaires et phytosanitaires. Ces sanctions ne s’appliquent qu’en cas de violation des principaux règlements européens en matière de sécurité alimentaire, d’usage des produits phytosanitaires et de bien-être animal, qui prévoient eux-mêmes la possibilité pour les États membres de sanctionner les manquements, à condition que ces sanctions soient proportionnées, nécessaires et effectives. Il s’agit ainsi de renforcer la crédibilité des contrôles, de garantir des conditions de concurrence équitables et de mieux protéger les consommateurs. »

Exposé sommaire déposé par M. Vermorel-Marques (DR). C'est son argument, cité tel quel.

Texte de l'amendement

« La section 2 du chapitre VI du titre préliminaire du livre II du code rural et de la pêche maritime est complétée par un article L. 206‑2‑1 ainsi rédigé : « Art. L. 206‑2‑1. – I. – Lorsqu’elle constate une méconnaissance de l’article L. 236‑1 A, l’autorité administrative compétente prononce une sanction pécuniaire dont le montant ne peut excéder 10 % du chiffre d’affaires moyen annuel, calculé sur les trois derniers chiffres d’affaires annuels connus à la date des faits. « II. – Le montant de l’amende est proportionné à la gravité des manquements constatés. »

Le vote de chaque député

Chargement du tableau nominatif…