Assemblée nationale17ᵉ législatureScrutins publicsDonnées à jour au 21 juillet 2026

Ils votent quoi ?

Les votes réels de chaque groupe et de chaque député, sujet par sujet

Tous les votesAgriculture & alimentation › Scrutin nº 6916

Amendement de Mme Pantel (SOC) · Projet de loi d’urgence pour la protection et la souveraineté agricoles

L'amendement n° 897 de Mme Pantel à l'article 14 (examen prioritaire) du projet de loi d'urgence pour la protection et la souveraineté agricoles

Rejeté72 pour · 135 contre · 17 abst.224 votants sur 577

Le 26 mai 2026, l'Assemblée nationale a rejeté l'amendement n° 897 de Mme Pantel à l'article 14 (examen prioritaire) du projet de loi d'urgence pour la protection et la souveraineté agricoles (première lecture) par 72 voix pour, 135 contre et 17 abstentions (224 votants sur 577). Ont voté pour, en majorité : GDR (1/17), SOC (19/68), LIOT (4/23), DEM (13/37), DR (25/48), NI (2/10). Contre : LFI (21/71), ECO (19/38), EPR (19/91), UDR (4/17), RN (70/122). Abstention : HOR (10/34).

● Pour⊗ Contre▨ Abstention○ Absent ou non-votant· couleur = groupe
Groupe
Répartition des membres
Pour
Contre
Abst.
Abs.
LFILa France insoumise - Nouveau Front Populaire · 71 membres
0
21
0
50
GDRGauche Démocrate et Républicaine · 17 membres
1
0
0
16
ECOÉcologiste et Social · 38 membres
0
19
0
19
SOCSocialistes et apparentés · 68 membres
19
0
0
49
LIOTLibertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires · 23 membres
4
1
2
16
DEMLes Démocrates · 37 membres
13
0
0
24
EPREnsemble pour la République · 91 membres
3
19
3
66
HORHorizons & Indépendants · 34 membres
1
1
10
22
DRDroite Républicaine · 48 membres
25
0
1
22
UDRUnion des droites pour la République · 17 membres
3
4
1
9
RNRassemblement National · 122 membres
1
70
0
51
NINon inscrit · 10 membres
2
0
0
8

Ce que l'auteur de l'amendement explique

« Cet amendement du groupe Socialistes et apparentés vise à prendre en compte les situations particulières des exploitations d’élevage situées à cheval entre des zones soumises à des régimes juridiques distincts, notamment entre le cœur de parcs nationaux et les zones situées en dehors de ces espaces. Dans ces configurations, les éleveurs peuvent être contraints de réaliser plusieurs démarches administratives distinctes, telles qu’une déclaration et une demande d’autorisation, pour une même exploitation et une même situation de prédation. Cette superposition des procédures génère une complexité inutile et est source de délais supplémentaires et de complexité, alors même que la réactivité constitue un élément essentiel dans la protection des troupeaux. Dans un contexte de progression de la population de loups et d’exposition accrue de certains territoires à la prédation, il est indispensable de simplifier les démarches administratives afin de permettre une réponse rapide et adaptée aux réalités du terrain. Le présent amendement propose ainsi que l’arrêté prévu à l’article 14 puisse définir des modalités spécifiques pour ces situations hybrides, en prévoyant des procédures simplifiées et unifiées, ainsi que des modalités de réponse adaptées. »

Exposé sommaire déposé par Mme Pantel (SOC). C'est son argument, cité tel quel.

Texte de l'amendement

Après l’alinéa 4, insérer l’alinéa suivant : « L’arrêté précise également les modalités d’application des mesures de gestion, mentionnées au précédent alinéa, aux exploitations situées sur des territoires relevant de régimes juridiques distincts, notamment lorsque leur périmètre s’étend sur des zones protégées et des zones non protégées, en prévoyant des procédures simplifiées et unifiées de déclaration ou d’autorisation, ainsi que des modalités de réponse adaptées. »

Le vote de chaque député

Chargement du tableau nominatif…