Assemblée nationale17ᵉ législatureScrutins publicsDonnées à jour au 21 juillet 2026

Ils votent quoi ?

Les votes réels de chaque groupe et de chaque député, sujet par sujet

Tous les votesAgriculture & alimentation › Scrutin nº 6780

Amendement de Mme Coggia (EPR) · Projet de loi d’urgence pour la protection et la souveraineté agricoles

L'amendement n° 1198 de Mme Coggia à l'article 5 (examen prioritaire) du projet de loi d'urgence pour la protection et la souveraineté agricoles

Adopté82 pour · 61 contre · 0 abst.143 votants sur 577

Le 21 mai 2026, l'Assemblée nationale a adopté l'amendement n° 1198 de Mme Coggia à l'article 5 (examen prioritaire) du projet de loi d'urgence pour la protection et la souveraineté agricoles (première lecture) par 82 voix pour, 61 contre et 0 abstentions (143 votants sur 577). Ont voté pour, en majorité : LIOT (1/23), EPR (20/91), HOR (4/35), DR (8/48), UDR (4/17), RN (43/122), NI (1/10). Contre : LFI (17/71), GDR (2/17), ECO (11/38), SOC (13/68), DEM (10/37).

● Pour⊗ Contre▨ Abstention○ Absent ou non-votant· couleur = groupe
Groupe
Répartition des membres
Pour
Contre
Abst.
Abs.
LFILa France insoumise - Nouveau Front Populaire · 71 membres
0
17
0
54
GDRGauche Démocrate et Républicaine · 17 membres
0
2
0
15
ECOÉcologiste et Social · 38 membres
0
11
0
27
SOCSocialistes et apparentés · 68 membres
0
13
0
55
LIOTLibertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires · 23 membres
1
1
0
21
DEMLes Démocrates · 37 membres
1
10
0
26
EPREnsemble pour la République · 91 membres
20
4
0
67
HORHorizons & Indépendants · 35 membres
4
1
0
30
DRDroite Républicaine · 48 membres
8
2
0
38
UDRUnion des droites pour la République · 17 membres
4
0
0
13
RNRassemblement National · 122 membres
43
0
0
79
NINon inscrit · 10 membres
1
0
0
9

Ce que l'auteur de l'amendement explique

« L'alinéa 6 du présent article introduit, parmi les missions de l'organisme unique de gestion collective, un objectif d'"efficacité et de sobriété à l'hectare" dans l'usage de l'eau pour l'établissement du plan annuel de répartition entre irrigants. La juxtaposition des termes "efficacité" et "sobriété" crée une ambiguïté conceptuelle : un irrigant peut être efficace à l'hectare — obtenir un bon rendement — tout en mobilisant des volumes d'eau importants si le contexte pédologique ou climatique l'exige. Les deux notions ne sont pas nécessairement convergentes et leur coexistence dans un même objectif légal peut générer des difficultés d'interprétation pour l'organisme unique comme pour l'autorité administrative. Le terme "efficience" résout ces deux difficultés. Il désigne en effet le rapport optimal entre les volumes d'eau prélevés et les résultats agronomiques obtenus, intégrant par nature la dimension de sobriété sans en faire un objectif séparé et potentiellement contradictoire. Il est par ailleurs cohérent avec la terminologie retenue dans les textes européens (resource efficiency) et offre à l'organisme unique un critère d'évaluation plus souple et plus opérationnel. »

Exposé sommaire déposé par Mme Coggia (EPR). C'est son argument, cité tel quel.

Texte de l'amendement

À la première phrase de l’alinéa 6, substituer aux mots : « efficacité et de sobriété à l’hectare » les mots : « efficience ».

Le vote de chaque député

Chargement du tableau nominatif…