Assemblée nationale17ᵉ législatureScrutins publicsDonnées à jour au 21 juillet 2026

Ils votent quoi ?

Les votes réels de chaque groupe et de chaque député, sujet par sujet

Tous les votesFiscalité du capital › Scrutin nº 5748

Amendement · · projet de loi relatif à la lutte contre les fraudes sociales et fiscalesScrutin nº 5748

Amendement de M. Meurin (RN) · projet de loi relatif à la lutte contre les fraudes sociales et fiscales

L'amendement n° 565 de M. Meurin à l'article 8 (examen prioritaire) du projet de loi relatif à la lutte contre les fraudes sociales et fiscales

Rejeté16 pour · 33 contre · 4 abst.53 votants sur 577

Le 26 février 2026, l'Assemblée nationale a rejeté l'amendement n° 565 de M. Meurin à l'article 8 (examen prioritaire) du projet de loi relatif à la lutte contre les fraudes sociales et fiscales (première lecture) par 16 voix pour, 33 contre et 4 abstentions (53 votants sur 577). Ont voté pour, en majorité : UDR (2/17), RN (14/122). Contre : LFI (1/71), ECO (4/38), SOC (6/69), LIOT (1/22), DEM (1/36), EPR (12/92), HOR (5/34), DR (2/49), NI (1/10). Absents ou non-votants en majorité : GDR (17/17).

● Pour⊗ Contre▨ Abstention○ Absent ou non-votant· couleur = groupe
Groupe
Répartition des membres
Pour
Contre
Abst.
Abs.
LFILa France insoumise - Nouveau Front Populaire · 71 membres
0
1
1
69
GDRGauche Démocrate et Républicaine · 17 membres
0
0
0
17
ECOÉcologiste et Social · 38 membres
0
4
0
34
SOCSocialistes et apparentés · 69 membres
0
6
0
63
LIOTLibertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires · 22 membres
0
1
0
21
DEMLes Démocrates · 36 membres
0
1
0
35
EPREnsemble pour la République · 92 membres
0
12
0
80
HORHorizons & Indépendants · 34 membres
0
5
2
27
DRDroite Républicaine · 49 membres
0
2
1
46
UDRUnion des droites pour la République · 17 membres
2
0
0
15
RNRassemblement National · 122 membres
14
0
0
108
NINon inscrit · 10 membres
0
1
0
9

Ce que l'auteur de l'amendement explique

« Cet amendement souhaite que le décret d'application des 4° et 5° du I s'applique au maximum dans les douxièmes mois et non 18 mois après la promulgation de la présente loi. En résumé, les 4° et 5° du I visent à ce que le conducteur ne loue pas ou ne cède pas son attestation de VTC. Cette situation ubuesque dure depuis des années et doit être réglée au plus vite. Aussi, pourquoi attendre jusqu'au 18e mois suivant la promulgation de la présente loi ? Ce projet de loi fraude a été déposé au sénat le 14 octobre 2025. Cela fait donc plusieurs mois que les acteurs du VTC sont prévenus que l'article 8 sera contraignant et les obligera à rectifier un certain nombre de pratiques frauduleuses. La location ou le prêt d'attestation VTC peut mettre en danger les clients des VTC et génère une fraude qu'il faut combattre. Ajoutons que la fraude des VTC représente un manque à gagner colossal pour l'État. Citons notamment le fait que le 2 février 2026 l'URSSAF a réclamé 1,7 milliards d'euros à Uber invoquant le fait que la plateforme "a maquillé sciemment une relation salariale en contrat d'entreprise pour échapper à ses obligations d'employeur" entre 2019 et 2022. Il faut donc que les plateformes de VTC se mettent en conformité le plus rapidement possible. »

Exposé sommaire déposé par M. Meurin (RN). C'est son argument, cité tel quel.

Texte de l'amendement

À l’alinéa 59, substituer les mots : « dix-huitième » le mot : « douxième ».

Le vote de chaque député

Chargement du tableau nominatif…