Assemblée nationale17ᵉ législatureScrutins publicsDonnées à jour au 21 juillet 2026

Ils votent quoi ?

Les votes réels de chaque groupe et de chaque député, sujet par sujet

Tous les votesÉconomie & budget › Scrutin nº 4979

Amendement · · projet de loi de finances pour 2026Scrutin nº 4979

Amendement de le Gouvernement (GOUV) · projet de loi de finances pour 2026

L'amendement n° 3339 du Gouvernement de suppression de l'article 34 bis (examen prioritaire) du projet de loi de finances pour 2026

Rejeté43 pour · 103 contre · 86 abst.232 votants sur 577

Le 13 janvier 2026, l'Assemblée nationale a rejeté l'amendement n° 3339 du Gouvernement de suppression de l'article 34 bis (examen prioritaire) du projet de loi de finances pour 2026 (nouvelle lecture) par 43 voix pour, 103 contre et 86 abstentions (232 votants sur 577). Ont voté pour, en majorité : DEM (12/36), EPR (26/91), NI (1/10). Contre : LFI (29/71), ECO (8/38), SOC (35/69), LIOT (3/22), HOR (10/34), DR (14/49). Abstention : UDR (6/16), RN (78/122). Absents ou non-votants en majorité : GDR (17/17).

● Pour⊗ Contre▨ Abstention○ Absent ou non-votant· couleur = groupe
Groupe
Répartition des membres
Pour
Contre
Abst.
Abs.
LFILa France insoumise - Nouveau Front Populaire · 71 membres
0
29
0
42
GDRGauche Démocrate et Républicaine · 17 membres
0
0
0
17
ECOÉcologiste et Social · 38 membres
0
8
0
30
SOCSocialistes et apparentés · 69 membres
0
35
0
34
LIOTLibertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires · 22 membres
1
3
0
18
DEMLes Démocrates · 36 membres
12
3
0
21
EPREnsemble pour la République · 91 membres
26
1
1
63
HORHorizons & Indépendants · 34 membres
3
10
0
21
DRDroite Républicaine · 49 membres
0
14
1
34
UDRUnion des droites pour la République · 16 membres
0
0
6
10
RNRassemblement National · 122 membres
0
0
78
44
NINon inscrit · 10 membres
1
0
0
9

Ce que l'auteur de l'amendement explique

« Le présent amendement vise à supprimer le dispositif introduit par le Sénat prévoyant que les collectivités territoriales ayant subi une perte importante de taxe d’aménagement entre 2024 et 2025 puissent bénéficier d’une avance de l’État en 2026 égale au tiers de ce montant. Ce dispositif doit en effet être écarté au motif : - qu'il impose de distinguer la perte due à un retard de versement des baisses mécaniques de rendement liées à la contraction de l’assiette avec la diminution des mises en chantier ; - que la compensation envisagée ne s’apparente pas à une compensation formelle puisqu'elle est remboursable ; - qu'un dispositif d'avances anticipées est déjà prévu par la législation en vigueur et qu'il est à la fois plus souple, plus adapté et pérenne. Le Gouvernement demeure pleinement engagé à ce que les dysfonctionnements rencontrés sur les retards de dossiers qui ont pu conduire à des retards de versements soient résolus selon un plan d’action volontariste, et que le processus soit rendu plus fiable et lisible pour les élus. »

Exposé sommaire déposé par le Gouvernement (GOUV). C'est son argument, cité tel quel.

Texte de l'amendement

Supprimer cet article.

Le vote de chaque député

Chargement du tableau nominatif…