Assemblée nationale17ᵉ législatureScrutins publicsDonnées à jour au 21 juillet 2026

Ils votent quoi ?

Les votes réels de chaque groupe et de chaque député, sujet par sujet

Tous les votesTravail & retraites › Scrutin nº 465

Amendement · · proposition de loi d'abrogation de la retraite à 64 ansScrutin nº 465

Amendement de Mme Colin-Oesterlé (HOR) · proposition de loi d'abrogation de la retraite à 64 ans

L'amendement n° 885 de Mme Colin-Osterlé avant l'article premier de la proposition de loi d'abrogation de la retraite à 64 ans

Rejeté82 pour · 210 contre · 20 abst.312 votants sur 577

Le 28 novembre 2024, l'Assemblée nationale a rejeté l'amendement n° 885 de Mme Colin-Osterlé avant l'article premier de la proposition de loi d'abrogation de la retraite à 64 ans (première lecture) par 82 voix pour, 210 contre et 20 abstentions (312 votants sur 577). Ont voté pour, en majorité : DEM (20/36), EPR (46/94), HOR (16/34). Contre : LFI (60/71), GDR (8/17), ECO (26/38), SOC (35/66), RN (78/124). Abstention : LIOT (1/23), DR (16/47), UDR (1/16), NI (1/9).

● Pour⊗ Contre▨ Abstention○ Absent ou non-votant· couleur = groupe
Groupe
Répartition des membres
Pour
Contre
Abst.
Abs.
LFILa France insoumise - Nouveau Front Populaire · 71 membres
0
60
0
11
GDRGauche Démocrate et Républicaine · 17 membres
0
8
0
9
ECOÉcologiste et Social · 38 membres
0
26
0
12
SOCSocialistes et apparentés · 66 membres
0
35
0
31
LIOTLibertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires · 23 membres
0
0
1
22
DEMLes Démocrates · 36 membres
20
1
1
14
EPREnsemble pour la République · 94 membres
46
2
0
46
HORHorizons & Indépendants · 34 membres
16
0
0
18
DRDroite Républicaine · 47 membres
0
0
16
31
UDRUnion des droites pour la République · 16 membres
0
0
1
15
RNRassemblement National · 124 membres
0
78
0
46
NINon inscrit · 9 membres
0
0
1
8

Ce que l'auteur de l'amendement explique

« Le groupe Horizons & Indépendants propose de modifier l’intitulé du chapitre premier en ajoutant les mots “aux conséquences financières et sociales désastreuses”. Cette modification vise à souligner les impacts négatifs que pourrait engendrer l’abrogation des dispositions introduites par la loi n°2023-270. Le retour à un âge légal de 62 ans et à une durée de cotisation de 167 trimestres compromettrait les efforts réalisés pour garantir la soutenabilité financière du système de retraite et préserver la solidarité intergénérationnelle. En effet, ces mesures étaient essentielles pour répondre à l’évolution démographique et aux déséquilibres structurels entre actifs et retraités. Ce nouvel intitulé replace le débat sur les conséquences économiques et sociales concrètes de l’abrogation, en insistant sur les risques accrus de déficit, de pression fiscale et d’inégalités sociales. Il favorise ainsi une discussion parlementaire plus éclairée et pragmatique. »

Exposé sommaire déposé par Mme Colin-Oesterlé (HOR). C'est son argument, cité tel quel.

Texte de l'amendement

Compléter l’intitulé du chapitre I er par les mots : « aux conséquences financières et sociales désastreuses »

Le vote de chaque député

Chargement du tableau nominatif…