Assemblée nationale17ᵉ législatureScrutins publicsDonnées à jour au 21 juillet 2026

Ils votent quoi ?

Les votes réels de chaque groupe et de chaque député, sujet par sujet

Tous les votesAgriculture & alimentation › Scrutin nº 3749

Amendement · · projet de loi de finances pour 2026Scrutin nº 3749

Amendement de Mme Thomin (SOC) · projet de loi de finances pour 2026

L'amendement n° 1276 de Mme Thomin et l'amendement identique suivant à l'article 10 du projet de loi de finances pour 2026

Adopté95 pour · 85 contre · 22 abst.202 votants sur 577

Le 13 novembre 2025, l'Assemblée nationale a adopté l'amendement n° 1276 de Mme Thomin et l'amendement identique suivant à l'article 10 du projet de loi de finances pour 2026 (première lecture) par 95 voix pour, 85 contre et 22 abstentions (202 votants sur 577). Ont voté pour, en majorité : LFI (32/71), ECO (18/38), SOC (22/69), DR (13/49). Contre : LIOT (3/22), HOR (8/34), UDR (4/16), RN (57/123), NI (2/9). Abstention : GDR (1/17), DEM (7/36), EPR (12/91).

● Pour⊗ Contre▨ Abstention○ Absent ou non-votant· couleur = groupe
Groupe
Répartition des membres
Pour
Contre
Abst.
Abs.
LFILa France insoumise - Nouveau Front Populaire · 71 membres
32
0
0
39
GDRGauche Démocrate et Républicaine · 17 membres
0
0
1
16
ECOÉcologiste et Social · 38 membres
18
0
0
20
SOCSocialistes et apparentés · 69 membres
22
0
0
47
LIOTLibertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires · 22 membres
1
3
0
18
DEMLes Démocrates · 36 membres
5
1
7
23
EPREnsemble pour la République · 91 membres
3
8
12
68
HORHorizons & Indépendants · 34 membres
0
8
2
24
DRDroite Républicaine · 49 membres
13
2
0
34
UDRUnion des droites pour la République · 16 membres
0
4
0
12
RNRassemblement National · 123 membres
0
57
0
66
NINon inscrit · 9 membres
1
2
0
6

Ce que l'auteur de l'amendement explique

« Cet amendement des députés socialistes et apparentés prévoit le renforcement du crédit d’impôt en faveur de l’agriculture biologique, avec un plafond rehaussé à 6 000 € (contre 4 500 € actuellement), pour les agriculteurs s’inscrivant dans la démarche de l’agriculture biologique (au moins 40 % de leurs recettes). En conséquence, le cumul de ce crédit d’impôt en faveur de l’agriculture biologique réhaussé avec l’aide conversion en AB serait permis à hauteur de 7 000 €. Il paraît en effet souhaitable d’encourager l’agriculture biologique, mode de production proscrivant l’usage de pesticides de synthèse, alors que les producteurs biologiques et la filière biologique traversent une crise depuis plusieurs années. Les surfaces en agriculture biologique diminuent depuis deux ans, bien que la dernière Loi d’orientation agricole et plusieurs stratégies (Plan Stratégique National de la PAC, Stratégie Nationale pour l’Alimentation, la Nutrition et le Climat orientent vers des objectifs de surface de 21 % en 2030). Les filières biologiques participent également de la souveraineté alimentaire de la France, notamment dans des filières dont les taux d’auto-approvisionnement se sont érodés ces dernières années (lait, viande, fruits et légumes). La dépense publique supplémentaire liée à cet amendement est estimée à environ 46,5 millions d’euros. Elle tient compte de l’augmentation du montant unitaire, avec une légère augmentation du nombre de bénéficiaires, désormais plus de la moitié de l’ensemble des exploitations bio françaises. L’État, en modifiant le taux de transfert du Pilier I vers le Pilier II de la PAC par la révision à mi-parcours de la PAC en juillet, a libéré 47.5 millions d’euros de crédits issus de la ligne de cofinancement. « Mesures agroenvironnementales et climatiques (MAEC) et aides à l’agriculture biologique ». Cette dépense supplémentaire peut donc être assumée par l’État en faveur des exploitations engagées en agriculture biologique. Le budget augmenté de ce crédit d’impôt bio ne représenterait que moins de 5 % des dépenses du programme 149, alors que le budget du tarif réduit sur le gazole non routier en représente 26 %. L’amendement prévoit enfin la prolongation du crédit d’impôt jusqu’en 2028, afin de donner davantage de visibilité aux exploitants engagés dans cette démarche, tout en respectant le bornage temporel de trois exercices fiscaux privilégié par l’administration. Cet amendement a été travaillé avec la Fédération Nationale d’Agriculture Bi »

Exposé sommaire déposé par Mme Thomin (SOC). C'est son argument, cité tel quel.

Texte de l'amendement

I. – Substituer à l’alinéa 26 les quatre alinéas suivants : « E. – L’article 244 quater L est ainsi modifié : « 1° Au I, l’année : « 2025 » est remplacée par l’année : « 2028 » « 2° À la fin du premier alinéa du II, le montant : « 4 500 € » est remplacé par le montant : « 6 000 € » ; « 3° À la fin de la seconde phrase du deuxième alinéa du même II, le montant : « 5 000 € » est remplacé par le montant : « 7 000 € ». II. – Compléter cet article par les deux alinéas suivants : « C. – Le E du I ne s’applique qu’aux sommes venant en déduction de l’impôt dû. « V. – La perte de recettes pour l’État est compensée à due concurrence par la création d’une taxe additionnelle à l’accise sur les tabacs prévue au chapitre IV du titre I du livre III du code des impositions sur les biens et services. »

Le vote de chaque député

Chargement du tableau nominatif…