Assemblée nationale17ᵉ législatureScrutins publicsDernier vote : 9 novembre 2026Mis à jour le 10 novembre 2026 à 12h33

Ils votent quoi ?

Les votes réels de chaque groupe et de chaque député, sujet par sujet

Tous les votes › Pouvoir d'achat › Scrutin nº 3657

Amendement · · projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2026Scrutin nº 3657

Amendement de Mme Runel (SOC) · projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2026

L'amendement n° 1179 de Mme Runel après l'article 26 du projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2026

Rejeté86 pour · 128 contre · 4 abst.218 votants sur 577

Le 9 novembre 2025, l'Assemblée nationale a rejeté l'amendement n° 1179 de Mme Runel après l'article 26 du projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2026 (première lecture) par 86 voix pour, 128 contre et 4 abstentions (218 votants sur 577). Ont voté pour, en majorité : LFI (28/71), ECO (21/38), SOC (35/69), LIOT (2/22). Contre : DEM (15/36), EPR (25/92), HOR (9/34), DR (5/49), UDR (5/16), RN (66/123), NI (1/9). Abstention : GDR (3/17).

● Pour⊗ Contre▨ Abstention○ Absent ou non-votant· couleur = groupe
Groupe
Répartition des membres
Pour
Contre
Abst.
Abs.
% membres
LFILa France insoumise - Nouveau Front Populaire · 71 membres
28
0
0
43
39 %pour
GDRGauche Démocrate et Républicaine · 17 membres
0
0
3
14
18 %abstention
ECOÉcologiste et Social · 38 membres
21
0
0
17
55 %pour
SOCSocialistes et apparentés · 69 membres
35
0
0
34
51 %pour
LIOTLibertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires · 22 membres
2
2
1
17
9 %pour
DEMLes Démocrates · 36 membres
0
15
0
21
42 %contre
EPREnsemble pour la République · 92 membres
0
25
0
67
27 %contre
HORHorizons & Indépendants · 34 membres
0
9
0
25
26 %contre
DRDroite Républicaine · 49 membres
0
5
0
44
10 %contre
UDRUnion des droites pour la République · 16 membres
0
5
0
11
31 %contre
RNRassemblement National · 123 membres
0
66
0
57
54 %contre
NINon inscrit · 9 membres
0
1
0
8
11 %contre

« % membres » : part des membres du groupe ayant pris la position majoritaire du groupe (absents compris dans le total).

Ce que l'auteur de l'amendement explique

« Cet amendement des députés socialistes et apparentés vise à ce que la cotisation sur les dépassements d’honoraire ne désincite pas les praticiens à adhérer à l’objectif de pratique tarifaire maîtrisée (OPTAM). En effet, l’OPTAM est un dispositif permettant d’efficacement modérer les dépassements d’honoraire des praticiens du secteur 2. Aujourd’hui, plus de la moitié des praticiens de secteur 2 sont adhérent à l’OPTAM. Or, si, comme cela est prévu dans la rédaction actuelle de l’article 26, la cotisation s’applique de manière indifférenciée sur les professionnels du secteur 2 OPTAM ou hors-OPTAM, elle désincite de fait les professionnels à adhérer à l’OPTAM. Afin de maintenir l’objectif d’incitation au conventionnement en secteur 1 tout en distinguant les dépassements d’honoraires des professionnels en secteur 2 OPTAM ou hors-OPTAM, le présent amendement propose de rajouter une cotisation supplémentaire aux dépassements d’honoraires facturés par des professionnels conventionnés en secteur 2 qui n’adhèrent pas à l’OPTAM. »

Exposé sommaire déposé par Mme Runel (SOC). C'est son argument, cité tel quel.

Texte de l'amendement

L’article L. 646‑3 du code de la sécurité sociale est complété par un alinéa ainsi rédigé : « Les dépassements d’honoraires facturés par les praticiens conventionnés en secteur 2 n’étant pas adhérant à l’option de pratique tarifaire maîtrisée font l’objet d’une cotisation supplémentaire dont le taux est fixé par décret, qui ne peut être inférieur à 1 %. »

Le vote de chaque député

Chargement du tableau nominatif…