Assemblée nationale17ᵉ législatureScrutins publicsDonnées à jour au 21 juillet 2026

Ils votent quoi ?

Les votes réels de chaque groupe et de chaque député, sujet par sujet

Tous les votesInstitutions & libertés › Scrutin nº 3025

Amendement · · proposition de loi portant création d'un statut de l'élu localScrutin nº 3025

Amendement de M. Duplessy (ECO) · proposition de loi portant création d'un statut de l'élu local

L’amendement n° 491 de M. Duplessy à l'article 18 de la proposition de loi portant création d'un statut de l'élu local

Rejeté6 pour · 95 contre · 0 abst.101 votants sur 577

Le 10 juillet 2025, l'Assemblée nationale a rejeté l’amendement n° 491 de M. Duplessy à l'article 18 de la proposition de loi portant création d'un statut de l'élu local (première lecture) par 6 voix pour, 95 contre et 0 abstentions (101 votants sur 577). Ont voté pour, en majorité : GDR (1/17), ECO (5/38). Contre : LFI (18/71), SOC (8/66), LIOT (4/23), DEM (6/36), EPR (15/93), HOR (7/34), DR (4/48), UDR (1/16), RN (32/123). Absents ou non-votants en majorité : NI (12/12).

● Pour⊗ Contre▨ Abstention○ Absent ou non-votant· couleur = groupe
Groupe
Répartition des membres
Pour
Contre
Abst.
Abs.
LFILa France insoumise - Nouveau Front Populaire · 71 membres
0
18
0
53
GDRGauche Démocrate et Républicaine · 17 membres
1
0
0
16
ECOÉcologiste et Social · 38 membres
5
0
0
33
SOCSocialistes et apparentés · 66 membres
0
8
0
58
LIOTLibertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires · 23 membres
0
4
0
19
DEMLes Démocrates · 36 membres
0
6
0
30
EPREnsemble pour la République · 93 membres
0
15
0
78
HORHorizons & Indépendants · 34 membres
0
7
0
27
DRDroite Républicaine · 48 membres
0
4
0
44
UDRUnion des droites pour la République · 16 membres
0
1
0
15
RNRassemblement National · 123 membres
0
32
0
91
NINon inscrit · 12 membres
0
0
0
12

Ce que l'auteur de l'amendement explique

« Cet amendement du groupe Écologiste et Social vise à supprimer le motif impérieux d’intérêt général permettant de neutraliser la prise illégale d’intérêt. L’introduction d’une exception à une infraction pénale fondée sur un « intérêt général impérieux » affaiblit la lisibilité et l’effectivité de la norme. Cette notion, absente de toute définition légale à ce jour, introduit une incertitude juridique majeure. Elle reproduit exactement les critiques formulées par les associations d’élus sur les conflits d’intérêts public-public : manque de clarté, divergences d’interprétation et risques accrus pour les décideurs publics. En inscrivant dans le droit pénal une notion floue, sans cadre ni jurisprudence stabilisée, le législateur expose les élus à une fausse impression de protection, tout en fragilisant l’objectif de prévention et de régulation des conflits d’intérêts. Cet amendement a été proposé par Transparency International France et Anticor. »

Exposé sommaire déposé par M. Duplessy (ECO). C'est son argument, cité tel quel.

Texte de l'amendement

Supprimer les alinéas 6 et 7.

Le vote de chaque député

Chargement du tableau nominatif…