Assemblée nationale17ᵉ législatureScrutins publicsDonnées à jour au 21 juillet 2026

Ils votent quoi ?

Les votes réels de chaque groupe et de chaque député, sujet par sujet

Tous les votesSécurité & justice › Scrutin nº 300

Amendement · · projet de loi de finances pour 2025Scrutin nº 300

Amendement de Mme Pirès Beaune (SOC) · projet de loi de finances pour 2025

L'amendement n° 2216 de Mme Pirès Beaune après l'article 14 du projet de loi de finances pour 2025

Adopté123 pour · 27 contre · 1 abst.151 votants sur 577

Le 7 novembre 2024, l'Assemblée nationale a adopté l'amendement n° 2216 de Mme Pirès Beaune après l'article 14 du projet de loi de finances pour 2025 (première lecture) par 123 voix pour, 27 contre et 1 abstentions (151 votants sur 577). Ont voté pour, en majorité : LFI (19/71), GDR (3/17), ECO (7/38), SOC (18/66), HOR (7/34), UDR (2/16), RN (63/125), NI (1/8). Contre : LIOT (3/23), DEM (3/36), EPR (11/94), DR (4/47).

● Pour⊗ Contre▨ Abstention○ Absent ou non-votant· couleur = groupe
Groupe
Répartition des membres
Pour
Contre
Abst.
Abs.
LFILa France insoumise - Nouveau Front Populaire · 71 membres
19
0
0
52
GDRGauche Démocrate et Républicaine · 17 membres
3
0
0
14
ECOÉcologiste et Social · 38 membres
7
0
0
31
SOCSocialistes et apparentés · 66 membres
18
0
0
48
LIOTLibertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires · 23 membres
1
3
0
19
DEMLes Démocrates · 36 membres
1
3
1
31
EPREnsemble pour la République · 94 membres
1
11
0
82
HORHorizons & Indépendants · 34 membres
7
6
0
21
DRDroite Républicaine · 47 membres
0
4
0
43
UDRUnion des droites pour la République · 16 membres
2
0
0
14
RNRassemblement National · 125 membres
63
0
0
62
NINon inscrit · 8 membres
1
0
0
7

Ce que l'auteur de l'amendement explique

« Les PANDORAPAPERS nous ont rappelé le rôle central des conseils dans les montages opaques et frauduleux de fraude fiscale. En créant dans la loi contre la fraude de 2018 et en le modifiant en 2020, l’article 1740 A Bis, le Gouvernement a eu la bonne intuition de vouloir responsabiliser les professionnels fournissant les conseils ou les moyens aux contribuables de frauder, tant il est vrai que le contournement frauduleux de la loi fiscale nécessite bien souvent compétence et technicité. Toutefois, à cette époque, le Gouvernement rendait son dispositif largement inopérant en ne le rendant actif que lorsque l’administration avait pu établir des manœuvres frauduleuses (pénalités de 80 %), ce qui est en pratique rare. De fait, à ce jour, l’article 1740 A BIS n’a jamais été mis en œuvre par l’administration. Or, ce dispositif pourrait trouver plus largement à s’appliquer dès lors que l’administration constate et motive des manquements délibérés plus facilement qualifiables par l’administration (pénalités de 40 %). Bien évidemment, les rectifications ou la bonne foi du contribuable ne déclenchent toujours pas l’article 1740 A BIS du CGI. Donc, dans la plupart des cas, les Conseils et Experts, qui ont une activité de qualité, n’ont aucune raison de craindre cet amendement. L’administration devrai toujours établir une réelle volonté de fraude du contribuable pour caractériser la pénalité de 40 % pour manquements. »

Exposé sommaire déposé par Mme Pirès Beaune (SOC). C'est son argument, cité tel quel.

Texte de l'amendement

Le I de l’article 1740 A bis du code général des impôts est ainsi modifié : 1° Au premier alinéa, les mots : « sur le fondement du c du 1 de l’article 1728, des b ou c » sont remplacés par les mots : « ou de 40 % sur le fondement du b et du c du 1 de l’article 1728, » ; 2° À la fin, il est ajouté un 5° ainsi rédigé : « 5° Ou permettre au contribuable de crédibiliser auprès de l’administration une minoration de sa base taxable. »

Le vote de chaque député

Chargement du tableau nominatif…