Assemblée nationale17ᵉ législatureScrutins publicsDonnées à jour au 21 juillet 2026

Ils votent quoi ?

Les votes réels de chaque groupe et de chaque député, sujet par sujet

Tous les votesInstitutions & libertés › Scrutin nº 2971

Amendement · · proposition de loi portant création d'un statut de l'élu localScrutin nº 2971

Amendement de M. Hetzel (DR) · proposition de loi portant création d'un statut de l'élu local

L'amendement n° 412 de M. Hetzel à l'article 5 de la proposition de loi portant création d'un statut de l'élu local

Rejeté32 pour · 87 contre · 30 abst.149 votants sur 577

Le 8 juillet 2025, l'Assemblée nationale a rejeté l'amendement n° 412 de M. Hetzel à l'article 5 de la proposition de loi portant création d'un statut de l'élu local (première lecture) par 32 voix pour, 87 contre et 30 abstentions (149 votants sur 577). Ont voté pour, en majorité : DEM (13/36), DR (7/48). Contre : LFI (23/71), ECO (8/38), SOC (26/66), LIOT (4/23), EPR (13/93), HOR (7/34), NI (2/12). Abstention : UDR (5/16), RN (23/123). Absents ou non-votants en majorité : GDR (17/17).

● Pour⊗ Contre▨ Abstention○ Absent ou non-votant· couleur = groupe
Groupe
Répartition des membres
Pour
Contre
Abst.
Abs.
LFILa France insoumise - Nouveau Front Populaire · 71 membres
0
23
0
48
GDRGauche Démocrate et Républicaine · 17 membres
0
0
0
17
ECOÉcologiste et Social · 38 membres
0
8
0
30
SOCSocialistes et apparentés · 66 membres
0
26
0
40
LIOTLibertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires · 23 membres
1
4
0
18
DEMLes Démocrates · 36 membres
13
1
0
22
EPREnsemble pour la République · 93 membres
4
13
0
76
HORHorizons & Indépendants · 34 membres
5
7
2
20
DRDroite Républicaine · 48 membres
7
0
0
41
UDRUnion des droites pour la République · 16 membres
0
0
5
11
RNRassemblement National · 123 membres
2
3
23
95
NINon inscrit · 12 membres
0
2
0
10

Ce que l'auteur de l'amendement explique

« L’alinéa 5 visait à élargir la prise en charge par les communes des frais spécifiques liés au handicap (déplacement, accompagnement, aide technique) pour les élus municipaux, en incluant aussi les réunions des organes délibérants des EPCI organisées sur le territoire de leur commune. Or, cette extension entraînerait une double prise en charge. D'une part, par la commune (via l’article L. 2123-18-1 modifié) et par l’EPCI (conformément à l’article L. 5211-13 du CGCT, déjà en vigueur). Les termes « ès qualités » utilisés dans le CGCT ont une portée stricte (limitée à la seule qualité d’élu municipal) confirmée par la jurisprudence (CE, 15 juillet 2024), ce qui ne permet pas de justifier cet élargissement. L’article 5 crée également une nouvelle majoration de la dotation particulière relative aux conditions d’exercice des mandats locaux (DPEL), pour compenser les frais de transport pris en charge par les communes de moins de 3 500 habitants. Or, cette compensation serait financée à enveloppe constante (article R. 2335-1 CGCT), ce qui réduirait mécaniquement les autres majorations existantes (protection fonctionnelle et frais de garde) au détriment des communes éligibles. »

Exposé sommaire déposé par M. Hetzel (DR). C'est son argument, cité tel quel.

Texte de l'amendement

Supprimer les alinéas 5 à 7.

Le vote de chaque député

Chargement du tableau nominatif…