Assemblée nationale17ᵉ législatureScrutins publicsDonnées à jour au 21 juillet 2026

Ils votent quoi ?

Les votes réels de chaque groupe et de chaque député, sujet par sujet

Tous les votesÉcologie & énergie › Scrutin nº 5383

Amendement · · proposition de loi pour protéger l'eau potableScrutin nº 5383

Amendement de M. Humbert (RN) · proposition de loi pour protéger l'eau potable

L'amendement n° 66 de M. Humbert à l'article premier de la proposition de loi pour protéger l'eau potable

Rejeté70 pour · 108 contre · 2 abst.180 votants sur 577

Le 12 février 2026, l'Assemblée nationale a rejeté l'amendement n° 66 de M. Humbert à l'article premier de la proposition de loi pour protéger l'eau potable (première lecture) par 70 voix pour, 108 contre et 2 abstentions (180 votants sur 577). Ont voté pour, en majorité : DR (5/49), UDR (4/17), RN (60/122). Contre : LFI (32/71), GDR (4/17), ECO (36/38), SOC (16/69), LIOT (1/22), DEM (2/36), EPR (11/92), HOR (6/34). Absents ou non-votants en majorité : NI (10/10).

● Pour⊗ Contre▨ Abstention○ Absent ou non-votant· couleur = groupe
Groupe
Répartition des membres
Pour
Contre
Abst.
Abs.
LFILa France insoumise - Nouveau Front Populaire · 71 membres
0
32
0
39
GDRGauche Démocrate et Républicaine · 17 membres
0
4
0
13
ECOÉcologiste et Social · 38 membres
0
36
0
2
SOCSocialistes et apparentés · 69 membres
0
16
0
53
LIOTLibertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires · 22 membres
0
1
0
21
DEMLes Démocrates · 36 membres
1
2
0
33
EPREnsemble pour la République · 92 membres
0
11
1
80
HORHorizons & Indépendants · 34 membres
0
6
1
27
DRDroite Républicaine · 49 membres
5
0
0
44
UDRUnion des droites pour la République · 17 membres
4
0
0
13
RNRassemblement National · 122 membres
60
0
0
62
NINon inscrit · 10 membres
0
0
0
10

Ce que l'auteur de l'amendement explique

« Le présent amendement vise à supprimer lles deux dernières phrases de l'alinéa 18 du présent texte. Effectivement, cet alinéa évoque notamment la question des forages en indiquant que ces derniers "modifient la structure des sols et des sous-sols ». Cette affirmation est trop générale et souvent fausse : Un forage est une structure ponctuelle et de très faible emprise spatiale. Lorsqu’il est correctement conçu, tubé et cimenté, il ne modifie pas la structure de l’aquifère et n’altère pas les écoulements régionaux. Des éventuelles externalités négatives peuvent être constatées uniquement en cas de défauts techniques comme de mauvais tubage ou des court-circuits hydrauliques. Ces derniers sont rares car les opérations sont très encadrées. S'agissant des forages profonds plus spécifiquement, ces derniers sont rarement la source de ces contaminations et peuvent même être des outils de sécurisation en ce qu'ils sont à l'origine de processus de substitution de dilution ou de diversification de ressources. Enfin, limiter les forages peut fragiliser la sécurité d’alimentation en eau potable sans gain réel sur la qualité. Cet alinéa évoque également le renforcement des contrôles. Mais renforcer les contrôles ne protège pas la ressource mais permet seulement de constater un état. Renforcer les contrôles dans les AAC pourrait augmenter fortement les coûts pour les collectivités à l'heure où ces dernières font déjà l'objet d'ajustements budgétaires sévères, le tout, sans que ces contrôles aient de réels effets sur l'amélioration de la qualité de l’eau ni réduction des sources de pollution. Les programmes d’actions AAC n’ont pas vocation à définir ni renforcer les contrôles sanitaires. »

Exposé sommaire déposé par M. Humbert (RN). C'est son argument, cité tel quel.

Texte de l'amendement

Supprimer les deuxième et troisième phrases de l’alinéa 18.

Le vote de chaque député

Chargement du tableau nominatif…